PILOT 211 -213 SE<\/u><\/strong><\/h3>\n\n\n\nH\u00f6sten 2007 var det \u00e5ter dags f\u00f6r upphandling av nya lotsb\u00e5tar till G\u00f6teborg (2) och Lysekil (1) f\u00f6r att ers\u00e4tta Djupviks \/ Hasse Westerb\u00e5tarna 744 och 746 respektive 740. Tanken var att dessa b\u00e5tar med h\u00f6ga driftuttag d\u00e4refter skulle kunna omplaceras till platser med l\u00e4gre belastning. Det skulle som vi skall se inte g\u00e5 s\u00e5 bra den h\u00e4r g\u00e5ngen heller.<\/p>\n\n\n\n
Innan anbudsf\u00f6rfr\u00e5gan gick ut ringde Sj\u00f6V projektledare runt och fiskade om hur de olika varvens bel\u00e4ggning s\u00e5 ut. Sen f\u00f6rdr\u00f6jdes f\u00f6rfr\u00e5gan s\u00e5 att den bilden passade med avsikterna. N\u00e4r anbudsunderlag v\u00e4l kom ut visade det sig inneh\u00e5lla n\u00e5gra minst sagt anm\u00e4rkningsv\u00e4rda krav och f\u00f6reskrifter.<\/p>\n\n\n\n
1. Leveranstid.<\/p>\n\n\n\n
Skall krav: 1 b\u00e5t inom 12 m\u00e5nader och resterande tv\u00e5 inom 24 m\u00e5nader fr\u00e5n kontraktsdatum.<\/p>\n\n\n\n
2. Vikt, l\u00e4tt fartyg.<\/p>\n\n\n\n
I Sj\u00f6V specifikationen angivet till 22 ton, max 28 ton.<\/p>\n\n\n\n
I utv\u00e4rderingsmallen angavs att l\u00e4gsta offererade vikt skulle utg\u00f6ra prisbasis. Anbud med h\u00f6gre vikt skulle ges ett till\u00e4gg p\u00e5 750.000 SEK per ton! I kontraktsf\u00f6rslaget angavs dessutom att vikt\u00f6verskridande fr\u00e5n anbudsvikten skulle ge b\u00f6ter med 750.000 SEK\/ton! Mallen baserades p\u00e5 att 1 ton ber\u00e4knades kosta 750.000 SEK i \u00f6kad br\u00e4nslekostnad under b\u00e5tens livsl\u00e4ngd. I f\u00f6rfr\u00e5gan angavs uttryckligen att Djupviksb\u00e5tarna 744 \u2013 749 skulle utg\u00f6ra referens f\u00f6r konstruktion och utf\u00f6rande. Dom b\u00e5tarna hade en l\u00e4tt vikt p\u00e5 minst 24 ton med ett mindre skrov, l\u00e4ttare maskineri, ej flexibel upph\u00e4ngd hytt och i \u00f6vrigt snarast mindre \u00e4n mera utrustning totalt. Sj\u00f6V viktkalkyl var allts\u00e5 \u00e5terigen synnerligen tvivelaktig.<\/p>\n\n\n\n
3. Alternativt maskineri.<\/p>\n\n\n\n
Ett alternativt anbud med VOLVO-PENTA IPS maskineri som skulle tillhandah\u00e5llas av Sj\u00f6V efterfr\u00e5gades utan angivande av detaljer ang. gr\u00e4nsytor, konstruktions \/ garantiansvar etc.<\/p>\n\n\n\n
F\u00f6ljande inv\u00e4ndningar framf\u00f6rdes till Sj\u00f6V;<\/p>\n\n\n\n
1. Leveranstiden f\u00f6r kort; skulle ge f\u00e5 anbudsgivare. Eller i klartext: bara varv med d\u00e5lig bel\u00e4ggning skulle kunna uppfylla kravet. Sj\u00f6V svarade att man kontrollerat att det fanns varv som kunde leverera inom tiden.<\/p>\n\n\n\n
2. Realistisk viktskalkyl? Motiverades med h\u00e5rda krav fr\u00e5n verksledningen p\u00e5 br\u00e4nslebesparingar.<\/p>\n\n\n\n
3. Alternativet inte reglerat p\u00e5 ett s\u00e5dant s\u00e4tt att en riktig utv\u00e4rdering skulle kunna g\u00f6ras. Tv\u00e4rtom skulle det \u00f6ppna f\u00f6r ett helt godtyckligt tilldelningsbeslut. Sj\u00f6V str\u00f6k alternativet ur f\u00f6rfr\u00e5gan.<\/p>\n\n\n\n
Flera varv avstod fr\u00e5n att l\u00e4mna anbud pga den orimliga leveranstiden och viktskalkylen kombinerat med den besynnerliga utv\u00e4rderingsmodellen. Sj\u00f6V fick mycket riktigt bara tv\u00e5 anbud, ett fr\u00e5n Baltic Work Boats p\u00e5 11,1 MSEK\/b\u00e5t med kontraktsenlig vikt 22 ton och det andra fr\u00e5n Swedship\/Djupviks Varv p\u00e5 12,9 MSEK med vikt ca 22,5 ton. Detta gav Djupvik ett till\u00e4gg till 13,26 MSEK \/ b\u00e5t i utv\u00e4rderingen. Best\u00e4llningen lades hos Baltic Work Boats i november 2007.<\/p>\n\n\n\n
Baltic Work Boats som ligger p\u00e5 \u00d6sel i Estland var en ny spelare i detta sammanhang. Bakom nykomlingen dolde sej dock en gammal bekant. Den tekniska ledningen av projektet sk\u00f6ttes av Marine Alutech, det finska varv som levererat dom f\u00f6reg\u00e5ende 15 snabb\u00e5tarna till Sj\u00f6V plus 3 st\u00e5lkuttrar. <\/p>\n\n\n\n
Den f\u00f6rsta b\u00e5ten fr\u00e5n BWB, PILOT 211 SE, skulle allts\u00e5 ha levererats i november 2008. Enligt uppgift hade Sj\u00f6V accepterat en f\u00f6rsening till feb. 2009 f\u00f6r att f\u00e5 Twin Disc backslag ist\u00e4llet f\u00f6r ZF. D\u00e4refter flyttades leveranstiden fram successivt. B\u00e5ten \u00f6vertogs av Sj\u00f6V vid varvet i juni 2009 och k\u00f6rdes d\u00e4refter till G\u00f6teborg. Den var allts\u00e5 7 m\u00e5nader f\u00f6rsenad och Sj\u00f6V tog enligt uppgift ut maximal vite vilket enligt kontraktet borde ha uppg\u00e5tt till 10 % = 1,1 MSEK. B\u00e5ten var dock inte godk\u00e4nd av Sj\u00f6fartsinspektionen och inte satt i tj\u00e4nst.<\/p>\n\n\n\n
L\u00e4tt fartyg uppgavs vid leveransen v\u00e4ga 22,9 ton. Sj\u00f6V tog enligt uppgift ut vite f\u00f6r \u00f6verskriden vikt med 0,9 x 750.000 = 675.000 SEK. Drar man av dessa viten s\u00e5 skulle Sj\u00f6V faktiskt inte ha betalt mer \u00e4n 9,325 MSEK f\u00f6r den f\u00f6rsta b\u00e5ten men det fanns s\u00e4kert en del extrabest\u00e4llningar ocks\u00e5 s\u00e5 det kanske landade runt 9,5 MSEK. Det hade ju varit ett fantastiskt bra pris f\u00f6r verket om b\u00e5ten fungerat som avsett men det gjorde den inte.<\/p>\n\n\n\n
Sj\u00f6fartsinspektionen godk\u00e4nde inte den stabilitetsber\u00e4kning som uppr\u00e4ttats av varvet. Nytt kr\u00e4ngningsprov och nya ber\u00e4kningar i augusti 2009 visade att L\u00e4tt fartyg l\u00e5g p\u00e5 24,6 ton. D\u00e5 var vikts\u00f6verskridandet uppe i 2,6 ton och vitet borde ha varit 2 MSEK! \u00c4ven detta v\u00e4rde var troligen fel, se vidare l\u00e4ngre fram. Den \u00f6kade vikten resulterade naturligtvis ocks\u00e5 i ett kraftigt f\u00f6rligt trim vilket s\u00e4kert bidrog till det som h\u00e4nde sen.<\/p>\n\n\n\n
N\u00e4r PILOT 211 SE satts i tj\u00e4nst vid G\u00f6teborgs Lotsstation intr\u00e4ffade f\u00f6ljande;<\/p>\n\n\n\n
Vid g\u00e5ng i h\u00e5rt v\u00e4der utanf\u00f6r Vinga med undansj\u00f6 \u201dskar\u201d b\u00e5ten ner kraftigt p\u00e5 ett s\u00e5dan s\u00e4tt att bes\u00e4ttning upplevde sig f\u00f6rlora kontrollen helt. Detta skall dessutom ha upprepats ytterligare en g\u00e5ng vid ett annat tillf\u00e4lle. Driftledningen i TO V\u00e4st satte d\u00e5 nyttjandebegr\u00e4nsning p\u00e5 b\u00e5ten till max 14 m\/sek. D\u00e4refter fattade Sj\u00f6V centralt beslut om att de nya b\u00e5tarna skall omstationeras till Helsingborg, Oxel\u00f6sund resp. Malm\u00f6. Med detta fick Sj\u00f6V ytterligare tre \u201dStora Snabb\u00e5tar\u201d speciellt avsedda f\u00f6r V\u00e4stkusten som m\u00e5ste anv\u00e4ndas p\u00e5 platser d\u00e4r man redan hade s\u00e5dana enheter. Dessa m\u00e5ste i sin tur flyttas till mindre Lotsstationer d\u00e4r man inte alls har behov av b\u00e5tar av denna storlek. Resultatet blev ett \u00f6verskott p\u00e5 relativt nybyggda b\u00e5tar av typen Stor Snabb med stor br\u00e4nslef\u00f6rbrukning.<\/p>\n\n\n\n
I upphandlingsunderlaget f\u00f6r PILOT 211-213 angavs Djupviksb\u00e5tarna som referensobjekt. Dessa b\u00e5tar utformades s\u00e4rskilt f\u00f6r att ha goda egenskaper i grov akterlig sj\u00f6 men \u201dryssb\u00e5tarna\u201d, som 211 – 213 kom att kallas, hade en helt annan utformning med mycket \u201dvassa\u201d f\u00f6rskepp och uppenbarligen helt andra egenskaper.<\/p>\n\n\n\n
PILOT 212 och 213 blev modifierade s\u00e5 att det f\u00f6rliga trimmet bara var ca 5 cm vilket naturligtvis innebar en viss f\u00f6rb\u00e4ttring. Den sista b\u00e5ten levererades till Malm\u00f6 LS v\u00e5ren 2010. F\u00f6ljande uppgifter angavs av varvets leveransbes\u00e4ttning; deplacement 30 ton med full bunker = 3.200 liter. Observerat; Djupg\u00e5ng f\u00f6r 1,6 meter, ingen \u00e5mning akter, lastm\u00e4rket under vatten vid halv bunker. Allts\u00e5: Slutleverans ca 6 m\u00e5nader efter kontraktsenlig tidpunkt. Light ship = 27,3 ton. Vitet f\u00f6r \u00f6verskriden vikt enligt kontrakt borde allts\u00e5 ha blivit 5,3 ton x 750.000 SEK = 3.975.000 SEK. PILOT 211 och 212 v\u00e4ger naturligtvis lika mycket eller mer. Det sammanlagda vitet f\u00f6r \u00f6verskriden vikt borde allts\u00e5 ha varit n\u00e4stan 12 MSEK! K\u00f6pt tre och betala f\u00f6r tv\u00e5 hade allts\u00e5 kunnat till\u00e4mpas om allt hade g\u00e5tt r\u00e4tt till.<\/p>\n\n\n\n
Efterspel<\/p>\n\n\n\n
Under 2010 fick PILOT 211 problem med vibrationer och sprickbildning i botten. Baltic Workboats utf\u00f6rde reparationssvetsningar p\u00e5 plats i Helsingborg men problemen kvarstod. Under v\u00e5ren, sommaren 2011 l\u00e5g b\u00e5ten upplagd p\u00e5 kaj i H\u00e4lsingborg. Under h\u00f6sten gick b\u00e5ten tillbaka till byggnadsvarvet i Estland f\u00f6r \u00e5tg\u00e4rder. Enligt rederiet skulle st\u00f6dbockarna modifieras f\u00f6r att eliminera vibrationer men enligt b\u00e5tm\u00e4nnen hade man 138 anm\u00e4rkningspunkter som borde \u00e5tg\u00e4rdas! Varvsuppeh\u00e5llet blev betydligt l\u00e4ngre \u00e4n avsett men b\u00e5ten \u00e5terlevererades slutligen cirka den 25 oktober men from den 10 november 2011 var b\u00e5ten \u00e5ter tagen ur drift.<\/p>\n\n\n\n
Under \u00e5ren 2010 och 2011 lade verkets egna reparat\u00f6rer dessutom ner ett stort antal timmar, framf\u00f6rallt p\u00e5 b\u00e5tens elanl\u00e4ggning. 2012 gick s\u00e5 PILOT 211 till \u00d6-varvet f\u00f6r omfattande reparations- och uppgraderingsarbeten. Totalt fakturerades 440.000:- F\u00f6rst d\u00e4refter kan man v\u00e4l s\u00e4ga att b\u00e5ten kom i regulj\u00e4r drift.<\/p>\n\n\n\n
M\u00e5ls\u00e4ttningen f\u00f6r hela projektet var ju att ta fram en \u201dstor snabb\u201d med l\u00e4gre br\u00e4nslef\u00f6rbrukning \u00e4n Hasse Wester \/ Djupviksb\u00e5tarna. Uppl\u00e4gget med viktoptimering \/ utv\u00e4rderingsmodell och vitesklausul var ju i princip riktigt baserat p\u00e5 det ungef\u00e4rliga antagandet att fart \/ br\u00e4nslef\u00f6rbrukning \u00e4r omv\u00e4nt proportionellt och linj\u00e4rt i f\u00f6rh\u00e5llande till vikt. Antagandet att man skulle kunna bygga en b\u00e5t i denna storlek och till dessa operationella krav med en l\u00e4ttvikt p\u00e5 22 ton var d\u00e4remot direkt felaktigt. D\u00e4rmed blev PILOT 211 \u2013 213 inte alls den br\u00e4nslesn\u00e5la l\u00f6sning man hoppats p\u00e5 utan snarare tv\u00e4rt om.<\/p>\n\n\n\n
Helsingborgs Lotsstation k\u00f6r ca 2700 timmar per \u00e5r varav merparten med \u201df\u00f6rsta b\u00e5ten\u201d, dvs PILOT 211. Det blir allts\u00e5 dyrt och 2013 fick man d\u00e4rf\u00f6r den nya PILOT 214, den f\u00f6rsta i en ny serie 15 meters b\u00e5tar med en l\u00e4tt vikt p\u00e5 ca 17 ton. Avsikten var att PILOT 211 d\u00e5 skulle flyttas till Halmstad som har avsev\u00e4rt f\u00e4rre drifttimmar. Nu blev det inget av med det, i Helsingborg upplevdes 214 som en \u201dgov\u00e4dersb\u00e5t\u201d och PILOT 211 sl\u00e4ppte man inte ifr\u00e5n sej. PILOT 214 degraderades till \u201dandra b\u00e5t\u201d och Halmstad fick ist\u00e4llet den gamla 738. N\u00e4sta steg togs 2018. Den \u201dl\u00e4tta\u201d 214 flyttades till Ume\u00e5 och Helsingborg fick 741 som \u201dandra b\u00e5t\u201d. Samma visa i G\u00f6teborg. Den \u201dl\u00e4tta\u201d 218 som placerades i G\u00f6teborg 2014 mobbades ut, anv\u00e4ndes mycket sparsamt och flyttades redan 2017 till Karlshamn.<\/p>\n\n\n\n
Slutsatsen \u00e4r nog ganska enkel. En 30 tons halvplanande b\u00e5t \u00e4r ju betydligt mer att \u00e5ka med \u00e4n en 20 tons helplanande dito n\u00e4r vattnet b\u00f6rjar skrynkla till sej! Men hur s\u00e5dana grundl\u00e4ggande f\u00f6ruts\u00e4ttningar skall kombineras med ekonomiska och milj\u00f6betingade krav p\u00e5 l\u00e4gre br\u00e4nslef\u00f6rbrukning och i slut\u00e4nden fossilfri drift det \u00e5terst\u00e5r att se. B\u00e5tkonstruktion \u00e4r ju alltid en serie kompromisser eller kanske snarare en dragkamp mellan olika intressen? <\/p>\n\n\n\n
PILOT 214 \u2013 219<\/strong><\/h3>\n\n\n\nSj\u00f6fartsverket hade haft stora problem med de senast genomf\u00f6rda anskaffningarna av snabba lotsb\u00e5tar fr\u00e5n Finland och Estland. N\u00e4r man i b\u00f6rjan av 2011 skulle p\u00e5b\u00f6rja upphandling av en ny serie ville ledningen d\u00e4rf\u00f6r pr\u00f6va om det gick att k\u00f6pa fr\u00e5n \u201dhyllan\u201d. <\/p>\n\n\n\n
N\u00e4r f\u00f6rfr\u00e5gningsunderlaget p\u00e5 \u201dLotsb\u00e5t 2011\u201d skickades ut visade det sej att specifikationen var skriven s\u00e5 sn\u00e4vt att det troligen bara fanns en b\u00e5t i hela v\u00e4rlden som kunde uppfylla alla skallkrav. Man ville allts\u00e5 k\u00f6pa fr\u00e5n en s\u00e4rskild \u201dHylla\u201d. <\/p>\n\n\n\n
Bland grundkraven fanns bl.a. att anbudsgivaren skulle kunna uppvisa en referensb\u00e5t som varit i tj\u00e4nst minst 12 m\u00e5nader och att b\u00e5tens vikt i avg\u00e5ngskondition skulle vara mellan 16 och 19 ton. L\u00e4gligt nog hade det finska varvet Kewatec Aluboats 13 m\u00e5nader tidigare levererat en f\u00f6rsta b\u00e5t i en serie p\u00e5 6 b\u00e5tar till Finnpilot som uppfyllde kraven.<\/p>\n\n\n\n
Alla t\u00e4nkbara svenska anbudsgivare uppfattade detta som ett f\u00f6rs\u00f6k att kringg\u00e5 best\u00e4mmelserna i LOU f\u00f6r att i praktiken kunna genomf\u00f6ra en riktad upphandling av den finska b\u00e5ten. Till denna bild bidrog starkt det faktum att Sj\u00f6fartsverket beg\u00e4rde att anbuden skulle avges i Euro, inte svenska kronor. Detta vore naturligtvis en stor f\u00f6rdel f\u00f6r ett varv i ett EMU land som skulle slippa valutarisken och ger motsvarande nackdel f\u00f6r en svensk anbudsgivare. <\/p>\n\n\n\n
Efter omfattande protester fr\u00e5n minst tv\u00e5 svenska varv modifierade Sj\u00f6fartsverket f\u00f6rfr\u00e5gningsunderlaget s\u00e5 att den \u00f6vre viktgr\u00e4nsen f\u00f6r referensb\u00e5ten togs bort. Efter ytterligare agerande av F\u00f6reningen Sveriges Varv modifierade verket slutligen \u00e4ven best\u00e4mmelsen om valuta s\u00e5 att anbud kunde avges b\u00e5de i SEK och EUR, fortfarande ett m\u00e4rkligt agerande av en svensk myndighet. F\u00f6reningen h\u00e4vdade ju att en svensk myndighet alltid skall kr\u00e4va anbud i svenska kronor.<\/p>\n\n\n\n
Vid anbudstidens utg\u00e5ng hade 6 anbud inkommit. Av dessa var ett fr\u00e5n Estland med en referensb\u00e5t byggd i Egypten som inte uppfyllde alla skall-krav. Tv\u00e5 kom fr\u00e5n Finland men med samma referensb\u00e5t, dvs den som byggts av Kewatec. Dessutom fanns anbud fr\u00e5n Dockstavarvet och fr\u00e5n Swedship. Det senare avs\u00e5g en st\u00f6rre b\u00e5t, typ 744) och f\u00f6ll prism\u00e4ssigt ur ramen. Det fanns allts\u00e5 i praktiken bara tv\u00e5 anbud. Sj\u00f6fartsverkets tilldelningsbeslut tillf\u00f6ll Kewatec, Dockstavarvet \u00f6verklagade p\u00e5 fel i utv\u00e4rderingsmodellen (subjektiv m\u00e4tning av sj\u00f6egenskaper) och vann i F\u00f6rvaltningsr\u00e4tten som beordrade att upphandlingen skulle g\u00f6ras om.<\/p>\n\n\n\n
N\u00e4r Sj\u00f6fartsverket s\u00e4nde ut en f\u00f6rnyad f\u00f6rfr\u00e5gan i januari 2012 hade man stramat upp utv\u00e4rderingsmodellen, inf\u00f6rt krav p\u00e5 att anbudsgivaren sj\u00e4lv skulle ha byggt referensb\u00e5ten samt att anbudet skulle avges i svenska kronor. I \u00f6vrigt var underlaget of\u00f6r\u00e4ndrat men projektet kallades \u201dLotsb\u00e5t 2012\u201d. <\/p>\n\n\n\n
Totalt inkom bara tre anbud och tilldelningsbeslutet gick till Dockstavarvet men \u00f6verklagades av Kewatec. I f\u00f6rfr\u00e5gan fanns ett skall-krav p\u00e5 att br\u00e4nslem\u00e4tning skulle g\u00f6ras i liter \/ nautisk mil. Uppfyllelsen av detta krav hade Docksta bekr\u00e4ftat i checklistan men i en bifogad specifikation angivit att den skulle g\u00f6ras i liter \/ timme. Denna felskrivning \u00e5beropades i Kewatecs \u00f6verklagande som en avvikelse fr\u00e5n ett skall-krav och man yrkade att Dockstavarvets anbud skulle f\u00f6rkastas. I ett f\u00f6rsta yttrande 2012-06-18 till F\u00f6rvaltningsr\u00e4tten avvisade Sj\u00f6fartsverket Kewatecs yrkande och redovisade att skall-kravet var uppfyllt i Dockstavarvets anbud. Efter upprepat yrkande fr\u00e5n Kewatec \u00e4ndrade s\u00e5 pl\u00f6tsligt Sj\u00f6fartsverket uppfattning och i svar till F\u00f6rvaltningsr\u00e4tten 2012-07-03 (under handl\u00e4ggarnas semester) konstaterar chefsjuristen helt kort att Dockstavarvet uppgivit att br\u00e4nslem\u00e4tningen skulle ske i liter \/ timme och inte liter \/ nautisk mil och att anbudet d\u00e4rf\u00f6r borde ha f\u00f6rkastats. D\u00e4rvid har Sj\u00f6fartsverket inte tagit h\u00e4nsyn till att Dockstavarvet i checklistan bekr\u00e4ftat att skall-kravet uppfylls och inte heller att verkets handl\u00e4ggare vid utv\u00e4rderingen av anbuden med motorleverant\u00f6ren f\u00f6rvissat sej om att br\u00e4nslef\u00f6rbrukningen i den aktuella motorinstrumenteringen kunde programmeras att visa liter \/ nautisk mil. F\u00f6rvaltningsr\u00e4tten gick p\u00e5 Sj\u00f6fartsverkets nya linje och i domen beordrades Sj\u00f6fartsverket att f\u00f6rkasta Dockstas anbud.<\/p>\n\n\n\n
I ett nytt tilldelningsbeslut 2012-08-01 gavs ordern till Kewatec vilket av Dockstavarvet \u00f6verklagades till Kammarr\u00e4tten som beviljade pr\u00f6vningstillst\u00e5nd och inhibering av tilldelningsbeslutet. Efter omfattande ytterligare skiftv\u00e4xling i m\u00e5let gav Kammarr\u00e4tten i dom 2012-11-05 F\u00f6rvaltningsr\u00e4tten r\u00e4tt i sak men beordrade Sj\u00f6fartsverket att g\u00f6ra en ny utv\u00e4rdering. Detta innebar att Dockstavarvets felskrivning i specifikationen kom att g\u00e4lla f\u00f6re den skriftliga bekr\u00e4ftelsen av uppfyllandet av br\u00e4nslem\u00e4tningskravet i Skall-kravslistan. Sj\u00f6fartsverket gjorde d\u00e4refter den nya utv\u00e4rderingen, f\u00f6rkastade Dockstavarvets anbud och gav \u00e5ter ordern till Kewatec.<\/p>\n\n\n\n
Domen baserades i allt v\u00e4sentligt p\u00e5 Sj\u00f6fartsverkets \u00e4ndrade uppfattning i sakfr\u00e5gan mellan yttrandet 2012-06-18 (Sj\u00f6V Rederi tekniska handl\u00e4ggare) och det nya och f\u00f6r\u00e4ndrade yttrandet 2012-07-03 (Sj\u00f6V Chefsjurist). Resultatet blev att Sj\u00f6fartsverket kunde genomf\u00f6ra en riktad upphandling inom ramen f\u00f6r Lagen om Offentlig Upphandling. Kontrakt p\u00e5 tre b\u00e5tar skrevs 2013-02-19, n\u00e4stan tv\u00e5 \u00e5r efter att upphandlingsf\u00f6rfarandet inletts. Senare utl\u00f6stes en option s\u00e5 att serien kom att omfatta sex b\u00e5tar.<\/p>\n\n\n\n
En pikant detalj i sammanhanget \u00e4r att Kewatec i sitt anbud p\u00e5 \u201dLotsb\u00e5t 2012\u201d p\u00e5 tv\u00e5 st\u00e4llen angivit att anbudet avs\u00e5g \u201dLotsb\u00e5t 2011\u201d. F\u00f6rvisso en felskrivning men var den av lindrigare art \u00e4n Dockstavarvets? Sj\u00f6fartsverket hade mycket v\u00e4l kunnat \u201duppt\u00e4cka\u201d denna felskrivning och konstatera att Kewatecs anbud var ogiltigt eftersom det i vissa delar avs\u00e5g fel projekt.<\/p>\n\n\n\n
Sj\u00f6fartsverket hade redan tv\u00e5 g\u00e5nger tidigare tilldelat ett insolvent bolag stora best\u00e4llningar. Dels 111- serien 1997 och dels 790-serien 2005, b\u00e5da till det finska varvet Marine Alutech. B\u00e5da g\u00e5ngerna r\u00e4ddade Sj\u00f6fartsverkets best\u00e4llningar troligen varvet fr\u00e5n konkurs. Kewatec hade ocks\u00e5 allvarliga ekonomiska problem under tiden f\u00f6r upphandlingen av Lotsb\u00e5t 2011 \/ 2012. I \u00e5rsredovisningen f\u00f6r perioden fram till 31.01.2011 gjorde man en f\u00f6rlust p\u00e5 ca 5 MSEK p\u00e5 en oms\u00e4ttning p\u00e5 ca 50. Under n\u00e4sta f\u00f6rl\u00e4nga bokslutsperiod fram till 31.07.2012 var f\u00f6rlusten 6 MSEK. \u00c4ven i detta avseende kunde Sj\u00f6V ha ifr\u00e5gasatt och underk\u00e4nt Kewatecs anbud.<\/p>\n\n\n\n
PILOT 214 \u2013 219 levererades i snabb takt och med utg\u00e5ngen av 2014 fanns det allts\u00e5 minst sex b\u00e5tar av denna typ i drift i Finland och sex i Sverige. Hos Finnpilot ersatte dessa 15 metersb\u00e5tar tidigare generationer av 11 \u2013 12 meters snabb\u00e5tar och det var naturligtvis ett steg fram\u00e5t. Tanken i Sj\u00f6V var ju att 214-typen skulle kunna nedbringa br\u00e4nslekostnaderna genom att s\u00e4ttas in p\u00e5 platser med m\u00e5nga drifttimmar, t.ex. G\u00f6teborg och Helsingborg. Det gick d\u00e4remot inte alls. I G\u00f6teborg \u00f6ver\u00f6stes PILOT 218 med en st\u00f6rtskur av inv\u00e4ndningar och anm\u00e4rkning och blev mest liggande vid kaj. Bland annat protesterade man mot att det inte fanns n\u00e5gon n\u00f6dutg\u00e5ng fr\u00e5n styrhytten. Den flyttades 2017 till Karlshamn. I Helsingborg accepterades PILOT 214 inte som \u201df\u00f6rsta b\u00e5t\u201d utan man tvingade sej till att f\u00e5 beh\u00e5lla PILOT 211, en betydligt st\u00f6rre och tyngre b\u00e5t. Br\u00e4nslebesparingen brann allts\u00e5 inne. Slutsats: om man haft en \u201dmoped\u201d och ist\u00e4llet f\u00e5r en motorcykel s\u00e5 \u00e4r det OK men om man vant sej med att \u00e5ka bil, eller kanske tom en SUV, s\u00e5 blir man sur om man tvingas byta ner sej till en \u201dl\u00e4tt motorcykel\u201d, hur ny och snygg den \u00e4n ser ut.<\/p>\n\n\n\n
Sen kom olyckan klockan 16.55 den 8 december 2017.<\/strong><\/p>\n\n\n\nDen finska systerb\u00e5ten L-242, som skulle h\u00e4mta lots fr\u00e5n M\/T STEN NORDIC, kantrade p\u00e5 Finska viken s\u00f6der om Emsal\u00f6 Lotsstation. B\u00e5ten l\u00e5g under ca 10 minuter med ca 120 graders slagsida innan den lade sej helt upp och ner. I olyckan omkom de tv\u00e5 lotsb\u00e5tsf\u00f6rarna som inte hade m\u00f6jlighet att ta sig ut ur styrhytten. V\u00e4dret var normal \u201dhalvd\u00e5ligt\u201d f\u00f6r \u00e5rstiden med medelvind p\u00e5 10 \u2013 12 m\/sek, eventuellt med lokala byar p\u00e5 uppemot 18 m\/sek, och en signifikant v\u00e5gh\u00f6jd p\u00e5 2,1 meter. Under f\u00f6rs\u00f6k att v\u00e4nda och b\u00e4rga b\u00e5ten sj\u00f6nk den senare p\u00e5 kv\u00e4llen. De b\u00e5da omkomna b\u00e4rgades av dykare vid midnatt.<\/p>\n\n\n\n
B\u00e5de Finnpilot och Sj\u00f6V inf\u00f6rde omedelbart nyttjandebegr\u00e4nsningar f\u00f6r b\u00e5ttypen, max 17 m\/sek och max 3 meters v\u00e5gh\u00f6jd. Sen f\u00f6ljde en haveriutredning (Finska Olycksutredningscentralen M-2017-04) som ganska omg\u00e5ende uppt\u00e4ckte och varnade f\u00f6r avsaknaden av n\u00f6dutg\u00e5ng. Den fullst\u00e4ndiga utredningen var inte klar f\u00f6rr\u00e4n ett \u00e5r senare. Utredningen \u00e4r mycket omfattande och uppt\u00e4cker \/ belyser, som det brukar bli i haveriutredningar, ett stort antal fel alltifr\u00e5n bristande regelverk, felaktig alarmering, kaotiskt r\u00e4ddningsarbete, d\u00e5lig instruktion \/ utbildning av brukarna och obefintlig uppf\u00f6ljning av tidigare incidenter till d\u00e5ligt krisst\u00f6d. Det grundl\u00e4ggande felet med L-242 fastsl\u00e5s dock vara att:<\/p>\n\n\n\n
\u201dDet fanns brister i dess stabilitetsegenskaper i de r\u00e5dande sj\u00f6g\u00e5ngsf\u00f6rh\u00e5llandena. De g\u00e4llande stabilitetsf\u00f6reskrifterna beaktar inte i tillr\u00e4cklig grad b\u00e5tens beteende i v\u00e5gor, och deras tillr\u00e4cklighet ifr\u00e5gasattes inte.\u201d<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n
![\"\"](\"https:\/\/lotsarnastockholm.se\/wp-content\/uploads\/2021\/10\/Tjb-563-Biscaya-i-Halmstad-70tal.jpg\")
<\/a>